國內景區門票“三年不漲”咋變成“三年必漲”？

國內景區門票支出已超過交通、購物、餐飲、住宿，在旅遊花銷中占比最大，達21.92%

“三年不漲”咋變成“三年必漲”？

　　連日來，風景如畫的邊城鳳凰，因高舉收費大旗，著實讓遊客和商家很受傷，也使景區門票漲價再度成為熱議話題。

　　近年來，越來越多的尋常百姓走出家門遊山玩水，拉動旅遊經濟持續增長，成為經濟發展的一道靚麗風景。然而，景區票價也與日俱漲。麵對各地景區風起雲湧的“漲價潮”，不少遊客直言景區已經“遊不起”。而一些景區管理人員卻認為，景區漲價有合理因素。

　　遊客與景區各執一詞，景區門票的價格多少才算合理？如何兼顧地方經濟發展、百姓承受能力、景區環境保護三者之間的關係？本報記者做了深入采訪。

　　1．景區票價：止不住的漲聲

　　公益型景區在價格製定上應盡可能體現公益性，滿足遊客旅遊需要

　　“聽說又有不少景區要漲價，我還是宅在宿舍吧。”清明節假期，北京市海澱區一所高校的研究生王晨琳沒有出去旅遊，而是選擇了宅著休息、看電影。“現在景區門票動輒上百元甚至兩三百元，去旅遊一趟還真有點心疼錢。”王晨琳說。

　　這些年，旅遊經濟發展很快，景區門票也跟著水漲船高。全國部分旅遊景點特別是一些世界遺產和國家級風景名勝區，都調高了門票價格，有的景區門票價格上漲幅度超過200%。比如，以2004年為參照，張家界武陵源景區的門票由158元調至目前的245元，九寨溝由145元調至220元。今年，又有一批景區跟進漲價，一些區域性景點和索道等附加設施也在近期上調了價格。

　　“門票價格漲得太猛了，如果再這麼下去，以後真的就玩不起了。”王晨琳說。根據不久前中國旅遊研究院與攜程旅行網聯合發布的研究報告，從國內出遊成本看，景點門票花費在旅遊花銷中占比最大，達21.92%，其次才是交通、購物、餐飲、住宿等。

　　“門票貴已經成為影響遊客滿意度的一個重要因素。”有業內人士表示，止不住的漲價、看不起的風景，大大降低了遊客滿意度。

　　對於門票漲價，景區方麵卻持截然不同的觀點。記者采訪幾家國內景區負責人發現，他們有不少苦衷。

　　國內某5A級旅遊風景區負責人表示，近年來，隨著遊客數量增多，景區管理成本不斷增長，提高門票價格是保證景區正常運營的前提。

　　他以該風景區為例分析，由於景區屬於自然遺產，與一般的商業性景點可以開發娛樂性設施、遊玩項目等來增加景區收入不同，自然遺產類景區不僅不能開發其他商業項目，還要投入大量資金維持原貌。去年該景區門票收入不到2000萬元，但基礎設施建設、景區資源保護就需要4000多萬元，門票收入遠遠不能滿足景區維護建設的需要。

　　遊客、景區各執一詞，那門票價格到底怎樣才算合理？

　　中國社會科學院旅遊研究中心特約研究員劉思敏認為，旅遊景區的產權屬性決定了其公共屬性邊界。我國旅遊景區大致分為三類：一類是純商業投資建設運營景區如歡樂穀、迪斯尼等，實行市場自由定價；一類是理論上屬於國家所有的公益型景區，如故宮、九寨溝等，在我國旅遊景區中占比不大，應照顧公眾福利，實行低價策略；還有一類是介於兩者之間的混合型景區，借助於公共資源進行開發而成，屬於地方或集體所有，具有一定的公共屬性，應實行政府限價或政府指導價。

　　就目前全國景區門票上漲的情況來看，公益型景區上漲較快，由於這些景區往往是遊客熱門旅遊目的地，漲價引發的關注自然比較強烈。公益型景區在價格製定上應盡可能體現公益性，滿足遊客旅遊需要。借鑒國外經驗來看，我國這部分景區應建立鼓勵社會讚助、中央政府財政補貼製度。

　　“景區完全免費存在不少困難。”中國人民大學公共管理學院副院長許光建認為，由於景區維護確實需要成本，所以收取一定門票是合理的。而這個標準，可以理解為在景區基礎設施建設、日常維護人員工資等運營成本的基礎上略有結餘。

　　2．“門票收入至上”是一種短視行為

　　過高的門票價格不利於社會效益最大化及旅遊業持續發展

　　景區票價製定應充分考慮社會效益的原則，其實早就獲得公認。作為景區門票定價的一份指導性文件，國家發改委2007年下發的《關於進一步做好當前遊覽參觀點門票價格管理工作的通知》中明確指出，門票價格應充分體現公益性。製定和調整門票價格應以維持遊覽參觀點日常運轉所需經費為主，不能片麵強調經濟利益，更不能以門票收入補貼遊覽參觀點以外的其他支出。

　　為了防止景區過快調高門票價格，《通知》還專門規定，對實行政府定價和政府指導價管理的門票價格，同一門票價格上調頻率不得低於3年，同時對不同價格門票的上漲幅度也做了明確規定。

　　然而在經過《通知》的第一個“解禁年”（2010年）後，人們發現，不少景區迫不及待地上調了門票價格。為了控製門票價格而實行的“三年不漲”禁令，演變成景區門票“三年必漲”的尷尬現實。

　　讓遊客更為不滿的是，景區票價往往想漲就漲，很少有景區能拿出讓遊客滿意的理由。而且，漲價過程的透明度不足。雖然一些景區漲價實行了聽證會製度，但參加聽證會的人員組成不夠多元，獨立性或者利益相關性差，影響了聽證會的質量。

　　“對景區價格的調整，最好能讓遊客參與其中。”上海某高校的朱小彤覺得，景區價格調整過程中，遊客的參與不可或缺。希望一方麵提高景區支出的透明度，另一方麵完善景區價格調整聽證會製度，“可以聽到並且充分考慮來自消費者、專家學者等社會各界的聲音。”

　　“如果能把景區的維護費用、員工工資等成本公開，讓遊客看得懂、算得透漲價這筆賬，確定門票收入的流向是合理的，我們也沒那麼大意見。”王晨琳說。

　　有業內人士表示，事實上目前很多景區的門票收入，除了用於景區維護外，還有部分會用於員工福利甚至填補地方財政。因此，地方政府總是在扮演景區門票價格上漲推動者的角色。

　　反過來想，如果地方政府不能從景區開發中獲益，那他們還有發展旅遊的積極性嗎？

　　“單純看重門票收入是一種短視行為。”中國旅遊研究院院長戴斌認為，短期來看，提高景區門票會帶來更多的地方財政收入，然而從長期來看，門票價格若定得過高，則不利於社會效益最大化以及旅遊業的持續發展，合理的門票價格才能給地方帶來更多收益。

　　旅遊經濟是帶動性很強的產業，除了門票收入之外，旅遊所拉動的旅行團、餐飲業、酒店業、交通運輸等相關行業也能為社會帶來效益。據統計，旅遊經濟中1元的直接收入可以帶來6.8元的間接收入。

　　也正因此，很多國家采取景區低價政策。與門票收入相比，低價政策更看重旅遊對國民人文修養的熏陶，弘揚民族文化以吸引更多旅遊者，由此帶動旅遊業的整體發展。

　　以墨西哥的金字塔為例，2011年墨西哥財政部對金字塔的撥款達150萬比索（約合80萬元人民幣）。金字塔每年收入的絕大部分不是來自門票銷售，而是來自酒店業、餐飲業、紀念品和工藝品銷售、出租車和導遊費用。

　　3．有必要監管門票價格調整

　　景區日常經營與維護應廣泛吸納各類社會基金支持

　　票價過高不僅限製人們出遊熱情，更是擠占了人們可以用於購買私人產品的支出。

　　近日，剛剛完成碩士畢業論文預答辯的朱小彤，和朋友踏上了前往海南三亞的旅途。兩人在出發前就打好了如意算盤：出行時間特意避開節假日，機票和住宿都更便宜，可以省下錢給同學帶些熱帶水果。

　　可沒想到幾天遊覽下來，她們的算盤落空了：幾個主要景區中，蜈支洲島的門票要168元、南山文化旅遊區的門票要150元、鹿回頭公園的門票要45元、呀諾達雨林文化旅遊區的門票要170元，這幾個景點的門票加起來，就已經超過了500元。“門票太貴，超過我們的預算，基本上沒錢再買土特產品帶回去了。”朱小彤說。

　　為了刺激消費和降低百姓旅遊成本，去年9月，發改委連續公布兩批景區下調門票價格。據統計，各省、自治區、直轄市降價的旅遊參觀景點共計174家，下降幅度約為30%。

　　“類似的下調門票價格應該更多。”許光建表示，對景區門票價格的監管是有必要的，這樣才能遏製地方政府的漲價衝動，促進旅遊業健康發展，最終走上地方政府主動降價吸引遊客、帶動第三產業發展的良性軌道。

　　麵對景區門票下調帶來的壓力，地方政府和景區應通過其他途徑緩解，而不是隻盯著門票。在景區建設過程中，地方政府加大資金投入的同時，應盡量廣泛吸納社會資金，積極尋求各類社會基金的支持。

　　國外的做法值得借鑒。意大利目前用於保護、修繕旅遊景區和文物古跡的資金中大部分由政府撥款，其餘資金則通過彩票發行、社會捐贈等渠道獲得。

　　景區管理中也應對門票價格進行精細化管理，建立靈活多樣的門票收費模式。比如，實行淡旺季、早晚價格浮動製等，讓景點景區的旅遊資源得到更好保障；根據不同旅客需求製定團體票、家庭票等更加靈活的價格標準。

　　許光建認為，門票價格調整在考慮景區維護成本的基礎上，更應注重服務品質與管理效益提升。“另外，也要考慮景區旅店、紀念品商店等商業網點的效益，避免其陷入經營困境。”